Est ce mon "enthousiasme", comme dirait un certain Pierre H, qui m'a permis d'être plus confiante que d'autres sur la possibilité de rassembler le Modem67 et d'aboutir à une liste unique lors de cette fameuse réunion?
Est ce ma neutralité qui m'a permise d'entrevoir malgré le résultat de la soirée, le potentiel de toutes ces complémentarités si on leur créait le contexte apaisé pour s'accorder?
Quoiqu'il en soit, j'invite les adhérents à faire preuve dans cette campagne (comme dans toutes d'ailleurs) de discernement.
Aussi, suffit-il d'entendre les "sons de cloche" de toutes les listes en lice et de vous faire votre propre opinion. En ce qui me concerne, je suis à votre disposition pour expliquer, justifier et défendre mes choix, mes points de vue, mes dires et mes actes.
Je souhaite ceux-ci les plus neutres, impartials et pacifiques.
En l'occurrence, je vous transmets ci dessous mon compte rendu de cette réunion de tentative de liste unique pour la Conférence Nationale.
Vous trouverez celle d'Arnaud Lehmann http://leblogdearnaudlehmann.blogspirit.com/ , celle d'Ambition Démocrate sur http://julienviel.hautetfort.com/ à laquelle je reproche d'avoir totalement omis ma présence et mes interventions jusque boutistes ou les différentes contributions des colistiers de Libre-Clairement Démocrate sur les différents blogs http://www.clairement-democrates.org/ .
Compte rendu envoyé par mail le 30 août 2008
Bonjour,
Je vais me risquer à un mini compte rendu de notre soirée de tentative d’élaboration de liste unique pour la Conférence Nationale.
La bonne volonté des uns et des autres, d’après moi, y était.
Dans l’ensemble, la réunion est restée fair-play avec parfois même de bons éclats de rire collectifs comme de bons coups de gueule très vite apaisés.
Pour preuve, nous avons terminé, toutes équipes confondues autour d’un verre à la brasserie de la Bourse.
Bien que l’objectif de la soirée n’ait pas été atteint, celle-ci a été néanmoins encourageante .
Pierre Haas d’Ambition Démocrate a assuré le rôle de maître de séance.
Chaque équipe en lice pour la Conférence Nationale était venue avec 4 membres, moi même étant l’élément neutre de la soirée.
Anne Meunier et son équipe étaient venus avec un préalable, lequel préalable avait été annoncé lors du mail de confirmation de la dite réunion.
En effet, ceux-ci souhaitaient que soient retirées des blogs, des contributions jugées par eux blessantes et insultantes et que soit signé un papier engageant les uns et les autres à ne pas faire d’attaques personnelles pendant la campagne.
Les 2 autres listes ont exprimé leur accord unanime pour l’engagement en question mais mitigé pour l’équipe de Danielle Meyer voire fermé pour celle de Jacques Bon sur le fait de revenir sur les écrits passés.
Le débat fut laborieux mais dans le fond, il s’agissait à mon sens de définir un cadre éthique à respecter durant cette campagne qui ne pouvait être que bénéfique pour tout le monde.
Le différent reposait sur une question de principe éthique difficile à définir.
En effet, il était question de la subtile limite entre le respect des personnes et celle de la liberté d’expression, principes démocratiques sur lequel nous étions d’accord qu’ils ne devaient être transigés.
Pas évident. On peut être blessé par les paroles d’autrui alors que celles-ci sont légitimes si elles dénoncent des actes jugés médiocres, stupides ou que sais-je encore.
On ne peut juger d’après moi les personnes mais leurs actes.
Il a été suggéré la création d’un collège minimaliste de 3 personnes jugées plus «sages», nommées par chacune des 3 listes candidates pour la Conférence Nationale, à qui il serait soumis les fameuses contributions controversées.
Par la suite, ce même collège pouvait été saisi et consulté si nécessaire pendant la campagne par les uns ou les autres.
Nous étions arrivés à ce consensus auquel il ne faudra pas renoncé d’après moi si nous voulons une campagne exemplaire à condition d’arriver à répondre à la question qui a fait capoté les négociations à savoir:
faut il que ce triumvirat se prononce sur les différents cas de manière unanime (3/3) ou majoritaire ‘2/3) ?
L’équipe de Jacques Bon et d’Ambition Démocrate avaient opté pour la première, l’équipe de Anne Meunier pour la seconde.
Il a été proposé un nouveau compromis à savoir que, nous laissions le collège décider de leur fonctionnement.
L’équipe de Jacques Bon a jeté l’éponge à ce moment là fatiguée par ces tergiversations qui avaient duré déjà de longues heures et tous de conclure qu’ il aurait fallu un plus de temps avant l’échéance des dépôts de listes arrêtée à ce weekend.
Je pense être allée jusqu’au bout de cette mise en œuvre pour la liste unique et personne ne contestera, je pense, l’ énergie que j’y ai employée.
J’aurais bien évidemment aimé que celle-ci aboutisse mais suis néanmoins satisfaite d’avoir entrevu ce soir la capacité du Modem 67, quelle que sera sa configuration le 27 septembre , à travailler ensemble.
Bonne campagne à tous.
Lucia D’APOTE
Inscription à :
Articles (Atom)
